期刊简介
《新医学》创刊于1969年。办刊30多年来，其内容一直以内儿科为主、兼顾各科。读者对象为各级基层医疗单位的临床医师服务。《新医学》以办精品刊物为目标，脚踏实地，求实创新，与时俱进，为我国医学事业的发展作出了自己应有的贡献。长期以来，《新医学》坚持“通过形式多样的栏目，帮助读者掌握医学新信息，提高诊疗水平”的办刊宗旨，将杂志办得独具特色。在众多医学专业期刊中，以突出医学专业知识的继续教育、可读性强而著称。近年来，为了保证《新医学》稿件的质量，编辑部已大幅增加原创论文的比重，如“查房选录”、“临床研究论文”、“临床常见诊疗错误汇编”、“中西医荟萃”、“误诊分析”、“实践荟萃”、“医生手记”等栏目刊登的均是原创论文，其中省级以上基金的稿件比重也在逐年增加。多年来，《新医学》一直被评为全国综合性医药卫生类核心期刊，2004年被《中文核心期刊要目总览》评为综合性医药卫生类核心期刊。并被确定为中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊，同时还是“万方数据──数字化期刊群”收录期刊，中文生物医学期刊文献数据库收录期刊，中国期刊全文数据库全文收录期刊，中国生物医学期刊引文数据库收录期刊。《新医学》在同行、读者中亦颇得好评，多年来屡次参评均获奖。《新医学》近年获奖情况：1997年获第二届全国优秀科技期刊二等奖；1997年、2001年分别获广东省第二届、第三届优秀科技期刊一等奖；2001年入选国家新闻出版署主办的中国期刊方阵“双百期刊”；2005年在国家新闻出版署主办的第三届国家期刊奖评比活动入选“百种重点期刊”；2007年荣获“广东省科技期刊优秀编辑部”称号。
Frontiers in Behavioral Neuroscience：使用纸质笔记比平板电脑和智能手机，在准确性和大脑激活度上有显著优势
时间：2024-12-02 15:07:04
手机、平板、笔记本电脑，电子产品正在逐渐取代传统的生活方式，学习教育也不例外。
电子书的出现一度获得年轻人的追捧，不仅信息量巨大、易于传播，还很方便携带，随时随地阅读。但对于学习记忆而言，究竟是电子书还是纸质书效果更佳呢?
近日，日本东京大学的研究团队在《Frontiers in Behavioral Neuroscience》 发表了题为“Paper Notebooks vs. Mobile Devices: Brain Activation Differences During Memory Retrieval”的文章，结果发现，使用纸质笔记相比于平板电脑和智能手机，在准确性和大脑激活度上有显著优势。
研究背景
人类的记忆在临床、心理和神经影像学等方面都已进行了探索，而信息的编码方式也可能会影响记忆检索过程，例如，是否使用纸质笔记本、计算机或移动设备。
研究表明，用手写笔记的学生在概念问题上比用笔记本电脑做笔记的学生表现更好，对这一有趣发现的合理解释是，使用纸质笔记本能够用自己的话对内容总结和重构便于记忆，而电子笔记往往只是被动地记下信息。此外，尽管电脑键盘打字速度更快，但手写笔记提高了学生对记忆词汇的识别能力。
另一种可能的解释是，手写笔记对于概念理解的优越性与使用纸张有关。研究表明，纸张在阅读理解方面优于计算机屏幕，因为纸张的材料基底为文本提供了物理、触觉和时空固定的线索便于记忆。
研究方法和结果
这项研究的参与者为48名大学生志愿者，他们分别使用纸质笔记本、平板电脑或智能手机3种方式阅读个人日程对话，并在日历上写下相应的日程安排(日程表如下)。在包括干扰任务在内的1个小时之后，研究人员用视觉呈现的问题形式来测试参与者对这些日程的再认记忆，同时进行了功能磁共振成像扫描。
在记忆表现方面，笔记组比平板电脑组和手机组写下日程的持续时间要短(11min vs. 14min vs. 16min)，而且笔记组在简单问题上的准确率要高得多。这些结果均表明笔记组的认知过程更深入、更扎实(见下图A和B)。
在记忆提取阶段，所有参与者的大脑激活都集中在双侧海马、楔前叶、视觉皮层和语言相关的额叶区域，证实了言语记忆提取过程中的大脑活动(见下图)。
笔记组在后海马、楔前叶、舌回和距骨沟、额下回等这些与记忆提取相关的区域激活明显高于平板电脑组和手机组。同时，额下回左侧盖/三角部分/左外侧前运动皮层和左角回/边缘上回的激活与回忆过程显著正相关，这种回忆行为和大脑激活之间的联系表明，在记忆提取过程中，大脑语言相关区域的确参与其中。(下图 A-F)
总结
在提取特定信息的过程中，与记忆、视觉图像和语言相关的大脑激活，以及对这些信息的更深层次的编码，在使用纸质笔记本的参与者中比使用电子设备的参与者更强。
移动设备或电脑的广泛使用可能会削弱传统教科书和纸质笔记本的使用，但从记忆编码的角度来看，纸质笔记本能够提供更丰富的信息。