期刊简介
《新医学》创刊于1969年。办刊30多年来，其内容一直以内儿科为主、兼顾各科。读者对象为各级基层医疗单位的临床医师服务。《新医学》以办精品刊物为目标，脚踏实地，求实创新，与时俱进，为我国医学事业的发展作出了自己应有的贡献。长期以来，《新医学》坚持“通过形式多样的栏目，帮助读者掌握医学新信息，提高诊疗水平”的办刊宗旨，将杂志办得独具特色。在众多医学专业期刊中，以突出医学专业知识的继续教育、可读性强而著称。近年来，为了保证《新医学》稿件的质量，编辑部已大幅增加原创论文的比重，如“查房选录”、“临床研究论文”、“临床常见诊疗错误汇编”、“中西医荟萃”、“误诊分析”、“实践荟萃”、“医生手记”等栏目刊登的均是原创论文，其中省级以上基金的稿件比重也在逐年增加。多年来，《新医学》一直被评为全国综合性医药卫生类核心期刊，2004年被《中文核心期刊要目总览》评为综合性医药卫生类核心期刊。并被确定为中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊，同时还是“万方数据──数字化期刊群”收录期刊，中文生物医学期刊文献数据库收录期刊，中国期刊全文数据库全文收录期刊，中国生物医学期刊引文数据库收录期刊。《新医学》在同行、读者中亦颇得好评，多年来屡次参评均获奖。《新医学》近年获奖情况：1997年获第二届全国优秀科技期刊二等奖；1997年、2001年分别获广东省第二届、第三届优秀科技期刊一等奖；2001年入选国家新闻出版署主办的中国期刊方阵“双百期刊”；2005年在国家新闻出版署主办的第三届国家期刊奖评比活动入选“百种重点期刊”；2007年荣获“广东省科技期刊优秀编辑部”称号。
论文发表的共同一作，评职单位是否认可？
时间：2024-05-21 13:47:05
在职称论文的发表之路上，我们可能会遇到各种身份，如独立作者、第一作者，甚至是共同第一作者。那么，当论文署名为共同第一作者时，评职称的单位会认可吗？
在学术研究的道路上，相信很多人都有过“共同一作”的经历，无论是为了评职、评奖评优，还是为了硕博毕业、求职。但近年来，关于共同第一作者的评价和认可，似乎出现了两极分化的趋势。有些单位在招聘和评定职称时，不再过分强调“共一”与“一作”的区别，而有些单位则对“共一”的认定非常严格，只认可“物理位置第一作者”。
我们知道，一篇文章背后往往有多个作者，每个作者都做出了实质性的贡献，但贡献大小各不相同。根据贡献的大小，作者们会有一个明确的排名，从前到后依次为第一作者、第二作者、第三作者等。当两位作者的贡献相当且最大时，他们就会被列为共同第一作者。但这样的署名方式是否会被评职称的单位认可，其实很大程度上取决于各单位的具体规定。
从定义上来说，共同一作是与第一作者并列的作者，他们理应享有同等的地位。但在实际操作中，由于各种原因，共同一作的认可度并不总是那么高。例如，A和B是共同一作，但A的署名位置在前，B在后。尽管A和B都是第一作者，但在一些单位的评价体系中，A可能会被视为真正的第一作者。
有人可能会说：“那我宁愿当二作，也不想做共一，这样至少心里有个底。”但事实上，共同第一作者的方式正在逐渐被学术界所接受和认可。特别是在顶尖期刊上发表的文章中，共同一作的含金量越来越高。比如北京某知名大学的相关领导就表示，现在各学科领域的高水平论文主要还是发在国际顶刊上。对于很多普通博士来说，独立一作可能并不现实，但共同一作同样能体现他们在研究中的贡献和学术潜力。因此，他们更看重期刊的质量和在顶刊上发表的文章。
以上就是对“共同一作，评职单位是否认可？”这一问题的解答。希望这些内容能为大家提供一些帮助和启示。如果还想了解更多相关知识，欢迎随时咨询云平文化在线编辑！